诗总闻

二十卷。王质(1127－1189)撰。王质，字景文，号雪山。郓州(今属山东)人。后徙兴国(今属江西)，南宋文学家。绍兴三十年(1160)进士，任枢密院编修。王质博通经史，有文才，为张孝祥父子所器重，与九江王阮齐名。史载虞允文任川、陕宣抚，王质与之同行，虞令他草拟声讨契丹檄文，他援笔立就，辞气激壮。虞允文执其手曰：“景文真天才也。”(见《宋史·王质传》)王质为人，耿直不回，曾上书宋孝宗，批评当政者政策之失误，因当时宦官专权，一生不得志。著有文集《雪山集》四十卷，史论《朴论》五十篇，另有《绍陶录》、《林泉结契》等。《诗总闻》是王质用三十年“覃精研思”写作而成的一部有较大影响的宋代《诗经》研究专著，分章训释，先列原诗，然后用闻音(注音)、闻训(解释文义)、闻章(串解章意)、闻句(解释句意)、闻字(训释通假字)、闻物(解释名物)、闻用(解释器物)、闻迹(解释山川地理)、闻事(解释历史)、闻人(解释历史人物)等十闻进行诠解(每首诗的诠解不是十闻都用，而是有针对性地运用其中的几闻)，随后在“总闻”部分对题旨和有关问题提示自己的见解。在南、风、雅、颂这四个部分之前，还有闻南、闻风、闻雅、闻颂四篇对其相应的诗学问题进行阐述。汉代《诗经》学是一个以《诗序》为中心，以《序》《传》《笺》《疏》四位一体的说诗体系，汉唐以来，解释《诗经》的人都执以为据，深信不疑。北宋时期，欧阳修、苏辙等人开疑序之风，到了南宋就掀起一个废序运动，其代表人物是郑樵和王质。郑樵著《诗辨妄》，主要锋芒是批驳《诗序》之误，王质的《诗总闻》则干脆把《诗序》搁置一旁，按照自己的见解，直接对《诗经》进行诠释，这就是《诗经》研究史上的“去序言诗”，反映了《诗经》研究的革新要求，为《诗经》学的拓展起了促进作用。王质擅长诗歌创作，有较丰富的创作经验和艺术修养，运用到此书来，就形成了一个鲜明的特点：即从艺术的角度讲解《诗经》，他解释《邶风·燕燕》、《王风·中谷有蓷》、《郑风·风雨》等诗，都能根据“古今虽异，人情不远”这一原则进行诠释，从而使其串解章义更符合情理。他还能大致理解诗的具体背景和环境，注意体会诗人的思想感情及其细微变化。如在《唐风·鸨羽》篇中分析道：“诗以种艺为辞，当是农民，为民而从王事亦固其分。有其地不当征而征者，故曰‘曷其有所?’有其数至频而不止者，故曰‘曷其有极?’有其期当更代而不得者，故曰‘曷其有常?’‘曷其’，何其也，问天之辞也。”这种对诗意的层次和诗人感情的逐步加深的分析，在王质之前还不多见。书中许多诗学见解也有可取之处，如认为“南”为乐歌，“风”“南”同类的观点，均为后代学者所承认。在词义的训释上也提出不少新说，《邶风·静女》：“自牧归荑”中的“牧”，一般的解释为放牧，王质根据《左传·隐公五年》：“郑侵卫牧”的材料认为应为卫邑名。书中对情诗的正面肯定，更见其高出常人之处。他十分坚决地肯定了《郑风·狡童》、《东门之墠》、《风雨》、《唐风·绸缪》、《陈风·东门之枌》、《东门之池》的情诗性质，而且比较正确地理解了它们的题旨，不但没有将这些情诗视为“淫”，而且针锋相对地驳斥了封建诗教强加给情诗的污蔑之辞。然而，此书的缺点也比较明显，他摒弃《诗序》的牵强附会之说，却又陷入新的牵强附会，他把许多爱情解释为“士大夫”或“君子”之辞，解释《陈风·月出》中的“舒”是指“夏征舒”，“佼人”是指“夏姬”。《陈风·泽陂》中的“有美一人”是指“泄冶”，“蒲”“莲”是指孔宁、仪行父，都是违背本意的凿空之说。在某些文义疏解上，又失之过玄，反而违失本真。《四库全书总目提要》说他：“冥思研索，务造幽深，穿凿者固多，悬解者亦复不少。”也是中肯之谈。版本有武英殿聚珍版，《经苑》本，《湖北遗书》本，《丛书集成初编》本。